Tweetback

Tweedback veröffentlicht auf seiner Webseite eine allgemeine und ungenaue Barrierefreiheitserklärung (Stand 23.09.2025), in der er unter nicht barrierefreien Inhalten u.a. nennt, dass bei Live-Interaktionen (Chatwall, Live-Abstimmungen) ist Screenreader-Unterstützung „teilweise unzureichend“ ist, Dynamische Aktualisierungen in Echtzeit nicht automatisch an Screenreader übermittelt werden und Drag and Drop-Elemente für Nutzende mit motorischen Beeinträchtigungen „nicht vollständig … optimiert“ sind. Es werden Verbesserungen in Sachen Barrierefreiheit angekündigt.

Die grundlegenden Funktionen von Tweedback sind mit dem Screenreader NVDA und der Sprachausgabe der Smartphones bedienbar. Die Teilnahme am Quiz, das Verfassen von Chatwall-Beiträgen und das Betätigen des Panic Buttons sind grundsätzlich möglich. Das größte Problem ist das fehlende Feedback nach allen Interaktionen.

Barrieren

• Im Quiz-Modul fehlt ein eindeutiges Feedback, ob die ausgewählte Antwort tatsächlich registriert wurde. Die ausgewählten Antwortmöglichkeiten werden lediglich grau hinterlegt, was für Screenreader nicht wahrnehmbar ist.
• In der Chatwall fehlen Strukturierungselemente für eine effiziente Navigation. Es gibt weder Überschriftenebenen für einzelne Beiträge noch eine Möglichkeit, per Tab von Beitrag zu Beitrag zu springen. Die Screenreader-Nutzenden konnte sich nur sequenziell von oben nach unten durch die Beiträge bewegen. Bei vielen Beiträgen wird die Chatwall dadurch für Screenreader-Nutzenden unübersichtlich.
• Die Like-Funktion in der Chatwall gibt kein Feedback, ob ein Like erfolgreich abgegeben wurde.
• Der Panic Button wird nach dem Drücken deaktiviert, ohne dass eine Statusmeldung über die erfolgreiche Übermittlung erfolgt. Die Testpersonen nahmen lediglich wahr, dass die Schaltflächen anschließend nicht mehr verfügbar waren.

Hinweise für die Nutzung

• Die Navigation zwischen den drei Modulen – Quiz, Chatwall und Panic Button – erfolgt über Reiter in der oberen Navigationsleiste, die vom Screenreader erkannt werden.
• In der Chatwall kann man mit F für Formulare von Beitrag zu Beitrag bzw. Likes navigieren.

Tweedback lässt sich mit Vergrößerungstechniken im Browser grundsätzlich bedienen. Die Oberfläche ist responsiv gestaltet. Allerdings treten spezifische Kontrastprobleme auf.

Barrieren

• Die Abgabeschalter im Quiz und Sortier- und Filterelemente in der Chatwall und die Panic Buttons sind mit weißer Schrift auf orangenem Hintergrund gestaltet und weisen unzureichende Kontraste auf (weiß auf orange, Kontrastverhältnis 2,5:1).
• Ein Hochkontrastmodus wird von Tweedback nicht angeboten.
• Die Statusmeldung zum Ausblenden von Chatwall-Beiträgen erscheint am unteren Bildschirmrand und wird bei starker Vergrößerung nicht wahrgenommen.

Hinweise für die Nutzung

• Einige Darstellung sind nicht ausreichend kontrastreich. Passen Sie deshalb die Kontraste über Browser-Erweiterungen oder Betriebssystemeinstellungen an.
• Je nach Präferenz kann es hilfreich sein, einen größeren Bildschirm zu nutzen, um eine bessere Übersicht zu behalten.

Tweedback lässt sich mit der Tastatur überwiegend gut bedienen. Die Navigation zwischen den drei Modulen, die Teilnahme am Quiz, das Verfassen von Chatwall-Beiträgen und das Betätigen des Panic Buttons sind per Tastatur erreichbar.

Neurodivergenz und Teilleistungsstörungen wirken sich sehr individuell aus. Die Rückmeldungen aus dem Test sind daher nicht automatisch auf alle Personen in gleicher Ausprägung übertragbar. Die wiederkehrenden Beobachtungen zeigen dennoch typische Barrieren und geben Hinweise für eine barrierefreie Gestaltung.

Tweedback ist für Personen mit Neurodivergenz und Teilleistungsstörungen überwiegend gut geeignet. Das Quiz-Modul erzeugt keinen Zeitdruck, da die vortragende Person die Fragen einzeln freigibt und die Abstimmung manuell beendet. Ein festes Zeitlimit existiert in der kostenlosen Version nicht.

Barrieren

• Die Kontraste wurden von einer Testperson als unzureichend bewertet. Sie hat in ihrem Browser deshalb eigene Kontrasteinstellungen vorgenommen und wünscht sich einen Hochkontrastmodus.

Usability

• Um in der Chatwall die Übersicht zu behalten, wäre es hilfreich, mehr Möglichkeiten zu haben, Beiträge auszublenden, z. B. eigene Beiträge ausblenden zu können.

Quiz

Das Quiz-Modul wurde von allen Teilnehmenden als grundsätzlich bedienbar bewertet. Die vortragende Person erstellt Single-Choice-Fragen und gibt sie einzeln frei. Die Teilnehmenden sehen die Frage auf ihrem Endgerät und können eine Antwort auswählen. Nach dem Beenden der Abstimmung werden die Ergebnisse als Prozent- und Absolutwerte angezeigt.

Barrieren

• Fehlendes Feedback nach Antwortauswahl: Den Testpersonen war nach der Auswahl einer Antwort unklar, ob die Antwort registriert wurde. Das gilt in besonderem Maße für Screenreader-Nutzende.

Usability

• Einmal gestellte Fragen können nicht erneut gestellt werden. Die vortragende Person muss für eine Wiederholung eine neue, identische Frage anlegen.
• Die vortragende Person kann nicht sehen, wie viele Teilnehmende der Session beigetreten sind. Dies erschwert die Einschätzung, ob alle Teilnehmenden bereit sind.
• Jedes Ergebnis muss von der vortragenden Person einzeln aktiviert oder deaktiviert werden, was bei vielen Fragen umständlich ist.

Positive Befunde

• Die Ergebnisdarstellung ist übersichtlich. Sie zeigt die prozentuale Verteilung, die eigene Antwort und die absolute Stimmenzahl und konnte von allen Testpersonen auf ihren Geräten wahrgenommen werden. Das ist z. B. in Vorlesungen hilfreich, wenn die Teilnehmer*innen nicht auf die Präsentationsansicht im Hörsaal angewiesen sind.

Chatwall

Die Chatwall ist ein anonymer Kommunikationskanal, über den Teilnehmende Fragen stellen, Beiträge anderer liken und auf Beiträge antworten können. Über die Funktion können zum Beispiel in Vorlesungen anonym Fragen gestellt werden.

Barrieren

• Fehlende Strukturierung: Es gibt keine Überschriftenebenen, Sprungmarken oder Tab-Navigation zwischen einzelnen Chatwall-Beiträgen. Screenreader-Nutzende können nur sequenziell von oben nach unten navigieren. Deshalb wird es die Chatwall desto unübersichtlicher, Je mehr Teilnehmende posten.
• Fokusverhalten nach dem Posten: Nach dem Absenden eines Beitrags bleibt der Fokus im Textfeld, anstatt zum neuen Beitrag zu springen. Die Navigation ist dadurch bei dynamischem Geschehen unübersichtlich.
• Kontrastprobleme: Die Schriftfarbe der Sortier- und Filterelemente ist kontrastmäßig schwer zu erkennen.
• Inkonsistentes Einblenden: Die Schaltfläche zum Wiedereinblenden ausgeblendeter Beiträge erscheint an unterschiedlichen Stellen – manchmal am unteren Seitenrand, manchmal direkt nach dem jeweiligen Beitrag. Bei starker Vergrößerung wurde die Statusmeldung am unteren Rand nicht wahrgenommen.
• Fehlendes Feedback bei Likes: Screenreader-Nutzende erhalten kein Feedback, ob ein Like erfolgreich abgegeben wurde und welche Beiträge bereits geliked wurden.

Panic Button

Der Panic Button ermöglicht es Teilnehmenden, der vortragenden Person in Echtzeit Rückmeldungen zu geben, ohne eine Frage formulieren zu müssen. Die verfügbaren Kategorien umfassen unter anderem „zu schnell“, „zu langsam“, „zu leise“, „Bitte ein Beispiel“, „Letzte Folie nochmal“ und „Panik“.

Barrieren

• Fehlendes Feedback: Keine der Testpersonen erhielt eine Bestätigung, dass die Rückmeldung übermittelt wurde. Die Schaltflächen werden nach dem Drücken lediglich deaktiviert, was den Testpersonen als Bestätigung nicht ausreicht.
• Kontrastprobleme: Die Kontraste der Panic-Button-Schaltflächen sind unzureichend (weiße Schrift auf orange, Kontrastverhältnis 2,5:1).
• Wording: Die Bezeichnung „Panik“ wurde von mehreren Testpersonen als unpassend empfunden. Eine Testperson gab an, sie hätte den Button nicht gedrückt, weil das Wort abschreckend wirke. Vorgeschlagene Alternativen waren „Hilfe“ oder „Livefeedback“.
• Die vortragende Person sieht eine grafische Auswertung der eingegangenen Meldungen. Die Teilnehmenden erhalten jedoch keine Rückmeldung, ob die vortragende Person die Meldung wahrgenommen hat.

9.1 Wahrnehmbar

9.1.4 Unterscheidbar
9.1.4.3 Kontrast (Minimum)

Die Schriftfarben in der Chatwall und die Beschriftungen der Filterelemente weisen an mehreren Stellen unzureichende Kontraste auf. Alle Textelemente sollten ein Kontrastverhältnis von mindestens 4,5:1 gegenüber dem Hintergrund aufweisen.

9.1.4.11 Kontraste von Grafiken und grafischen Bedienelementen ausreichend

Die Panic-Button-Schaltflächen und die Sortier- und Filterelemente in der Chatwall weisen unzureichende Kontraste auf (2,5:1). Alle interaktiven Elemente sollten ein Kontrastverhältnis von mindestens 3:1 aufweisen.

9.2 Bedienbar

9.2.4 Navigierbar
9.2.4.7 Aktuelle Position des Fokus deutlich

Nach dem Absenden eines Chatwall-Beitrags bleibt der Fokus im Textfeld, anstatt zum neuen Beitrag zu springen. Der Fokus sollte nach dem Absenden sinnvoll gesetzt werden, etwa auf den soeben erstellten Beitrag.

9.3 Verständlich

9.3.2 Vorhersehbar
9.3.2.4 Konsistente Bezeichnung

Die Bezeichnung „Panik“ für den Feedback-Bereich ist irreführend und wurde von mehreren Testpersonen als abschreckend empfunden. Eine eindeutigere Bezeichnung wie „Hilfe“ oder „Rückmeldung“ würde die Funktion besser beschreiben.

Die Schaltfläche zum Wiedereinblenden ausgeblendeter Chatwall-Beiträge erscheint an inkonsistenten Positionen. Sie sollte an einer festen, vorhersehbaren Stelle platziert werden.

9.4 Robust

9.4.1 Kompatibel
9.4.1.2 Name, Rolle, Wert verfügbar

Im Quiz-Modul fehlt ein eindeutiges Feedback, ob die Antwort ausgewählt und registriert wurde. Die Zustandsänderung sollte als ARIA-Live-Region implementiert werden, sodass Screenreader die Bestätigung vorlesen.

In der Chatwall fehlen Strukturierungselemente. Einzelne Beiträge sollten als Listenelemente oder mit Überschriftenebenen ausgezeichnet werden, um eine effiziente Screenreader-Navigation zu ermöglichen.

Das Like-Feedback in der Chatwall muss programmatisch verfügbar sein. Der aktuelle Like-Status eines Beitrags sollte über aria-pressed oder eine vergleichbare Technik kommuniziert werden.

9.4.1.3 Statusmeldungen programmatisch verfügbar

Der Panic Button gibt nach dem Drücken keine Statusmeldung aus. Eine ARIA-Live-Region sollte die erfolgreiche Übermittlung bestätigen.

Die Statusmeldung zum Ausblenden von Chatwall-Beiträgen ist nicht als ARIA-Live-Region implementiert und wird bei starker Vergrößerung nicht wahrgenommen.

• Die Chatwall sollte um eine Navigation per Tab oder Überschriftenebenen zwischen einzelnen Beiträgen erweitert werden, um Screenreader-Nutzern eine effiziente Navigation zu ermöglichen.
• Ein Hochkontrastmodus oder die Möglichkeit, die Darstellung an individuelle Bedürfnisse anzupassen, sollte bereitgestellt werden.
• Die Panic-Button-Bezeichnung sollte durch einen neutraleren Begriff wie „Livefeedback“ oder „Rückmeldung“ ersetzt werden.